Haciendo pilpul / Pilpulling
Preguntas que generan más preguntas / Questions that generate more questions
(Note to english - speaking readers: you will find the translated version of this article below the original Spanish one.)
Escribir es fascinante. Independientemente del formato y el género, hay algo mágico y hasta cierto punto inexplicable en el privilegio que tenemos los seres humanos de transformar ideas ideas, sensaciones y recuerdos en caracteres que trasciendan los límites del pensamiento y la oralidad.
Pero a diferencia del diálogo cara a cara escribir también puede ser una tarea muy solitaria, puesto que implica la convivir con la pregunta acerca de cuántos, quiénes y cómo nos leen. Es por eso que sobre todo en el caso de quienes no gozamos de masiva popularidad pero tenemos el privilegio de contar con pocos pero fieles lectores, cualquier tipo de interacción nos motiva a proseguir nuestra labor.
La semana pasada escribí un artículo acerca del surgimiento de las denominaciones en el judaísmo, y lo que parece ser el comienzo del ocaso de las mismas. A los pocos días recibí el correo de un lector que además es un querido colega, que me abrió la puerta a profundizar las ideas esbozadas algunos días atrás.
El mensaje provenía de Federico Surijón, cantor sinagogal y estudiante rabínico con quien tuve el privilegio de compartir clases y concierto. Con cálida formalidad, Federico me planteó algunos interrogantes que le generó mi artículo, y que siguiendo la metodología talmúdica del pilpul voy a utilizar para continuar profundizando en el tema. A fines prácticos no voy a transcribir el correo, sino a hacer mención de los planteos que Federico atinadamente propone.
1. La vida judía antes del siglo XIX
Si bien es cierto que antes del siglo XIX no existían movimientos como los conocemos hoy, las diferencias entre comunidades judías ya eran evidentes. Por ejemplo, las tensiones entre racionalismo y misticismo, o las disputas entre sefaradíes y ashkenazíes demuestran que había divisiones significativas. ¿No es afirmar que "el judaísmo era uno" idealizar una realidad que siempre estuvo marcada por matices y divergencias?
2. La reforma como respuesta evolucionista
Aunque el Reformismo buscó adaptar el judaísmo a la modernidad, esta decisión implicó profundas transformaciones sociales y culturales. ¿Podemos hablar de “evolución” si estas adaptaciones diluyeron elementos esenciales de la tradición judía que generaron una desconexión con las raíces religiosas?
3. La cohesión ortodoxa.
Sin negar la cohesión interna como una gran fortaleza de la ortodoxia, no podemos dejar de mencionar que ésta le ha dificultado el diálogo con otras corrientes y con el mundo moderno en general, sin mencionar los desafíos para integrar valores contemporáneos como la igualdad de género o la diversidad sexual. ¿Es entonces la cohesión ortodoxa realidad o mito?
4. Las denominaciones no ortodoxas
Si bien la pregunta por la finalidad de mantener denominaciones no ortodoxas es válida en términos de eficiencia organizativa, ésta podría ignorar el valor de las identidades específicas dentro del judaísmo liberal. Las denominaciones no sólo son estrategias; también representan visiones teológicas únicas que enriquecen el panorama judío. ¿No implicaría abandonarlas perder diversidad intelectual y espiritual?
5. Las denominaciones como respuesta a la asimilación
Si bien es cierto que las denominaciones nacieron como respuesta al asimilacionismo, con el tiempo cada movimiento desarrolló sistemas teológicos y filosóficos propios que han influido profundamente en el judaísmo contemporáneo. ¿No sería reducirlas a simples intentos de resolver un problema subestimar el impacto histórico y cultural de las mimas?
6. La necesidad de sinergia y fluidez
Aunque desde una visión pragmática proponer sinergia y fluidez sea sensato, esta idea podría terminar ignorando razones legítimas por las cuales muchas comunidades prefieren mantener sus identidades denominacionales. ¿No son las diferencias de ideas y prácticas necesarias para preservar la autenticidad teológica y ritual de cada corriente?
Todas estas cuestiones me resultan profundamente interesantes y útiles, porque me estimulan a complejizar un tema que probablemente sea “el” tema de debate en el judaísmo no ortodoxo durante los próximos años. Hablaremos sobre ellas en el próximo envío.
¡Jag Sameaj!
Nebujim es un newsletter gratuito e independiente, y su objetivo es contribuir al fortalecimiento de la vida judía latinoamericana. Para aportar económicamente a esta meta hacé clik aquí si estás en Argentina y aquí si estás fuera de Argentina.
Jonathan Kohan es Cantor Sinagogal, Magíster en Estudios Judaicos y Lic. en Psicología. Trabaja como profesional independiente en Argentina y los Estados Unidos.
Síguenos en Instagram haciendo click aquí
Escucha el podcast de Nebujim sobre pensamiento judío haciendo click aquí
Writing is fascinating. Regardless of the format and genre, there is something magical and, to a certain extent, inexplicable about the privilege we human beings have of transforming ideas, sensations, and memories into characters that transcend the limits of thought and oral communication.
But unlike face-to-face dialogue, writing can also be a very solitary task, as it involves dealing with the question of how many, who, and how reads us. That's why, especially for those of us who don't enjoy massive popularity but have the privilege of having few but loyal readers, any kind of interaction motivates us to continue our work.
Last week, I wrote an article about the emergence of denominations in Judaism, and what appears to be the beginning of their decline. A few days later, I received an email from a reader who is also a dear colleague, who opened the door for me to delve deeper into the ideas outlined a few days earlier.
The message came from Federico Surijón, a synagogue Cantor and Rabbinical Student with whom I had the privilege of sharing classes and a concert. With warm formality, Federico posed some questions that my article raised, and following the Talmudic methodology of pilpul, I will use them to continue delving deeper into the topic. For practical purposes, I will not transcribe the complete email, but rather mention the points Federico wisely raises.
1. Jewish life before the 19th century
While it is true that before the 19th century there were no denominations as we know them today, the differences between Jewish communities were already evident. For example, tensions between rationalism and mysticism, or disputes between Sephardim and Ashkenazim, demonstrate that there were significant divisions. Isn't stating that "Judaism was one" idealizing a reality that was always marked by nuances and divergences?
2. Reform as an evolutionary response
Although Reform sought to adapt Judaism to modernity, this decision entailed profound social and cultural transformations. Can we speak of "evolution" if these adaptations diluted essential elements of Jewish tradition, creating a disconnection from religious roots?
3. Orthodox cohesion
Without denying internal cohesion as a great strength of Orthodoxy, we cannot fail to mention that it has hindered dialogue with other movements and with the modern world in general, not to mention the challenges of integrating contemporary values such as gender equality or sexual diversity. Is Orthodox cohesion, then, reality or myth?
4. Non-Orthodox denominations
While the question about the purpose of maintaining non-Orthodox denominations is valid in terms of organizational efficiency, it could ignore the value of specific identities within Liberal Judaism. Denominations are not only strategies; they also represent unique theological visions that enrich the Jewish landscape. Wouldn't abandoning them imply a loss of intellectual and spiritual diversity?
5. Denominations as a response to assimilation
While it is true that denominations arose as a response to assimilationism, over time each movement developed its own theological and philosophical systems that have profoundly influenced contemporary Judaism. Wouldn't reducing them to simple attempts to solve a problem underestimate their historical and cultural impact?
6. The need for synergy and fluidity
Although from a pragmatic perspective, proposing synergy and fluidity makes sense, this idea could end up ignoring legitimate reasons why many communities prefer to maintain their denominational identities. Aren't differences in ideas and practices necessary to preserve the theological and ritual authenticity of each denomination?
All of these questions are deeply interesting and useful to me, because they encourage me to elaborate on a topic that will likely be "the" topic of debate in non-Orthodox Judaism for years to come. We'll discuss them in the next post.
Hag Sameach!
Nebujim is a free and independent newsletter, and its goal is to contribute to the strengthening of Latin American Jewish life. To contribute financially to this goal, click here.
Jonathan Kohan is a Synagogue Cantor, Master in Jewish Studies and a Bachelor in Psychology. He works as a freelancer in Argentina and the United States.